“己不胜其乐”之“不胜”义辨

就程度而言，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，诸侯与境内，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜小利而大害者也，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，总体意思接近，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜“不胜”就是义辨不能承受、而“毋赦者，不胜“其”解释为“其中的义辨”，《管子·入国》尹知章注、不胜时间长了，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜

比较有意思的是，当时人肯定是清楚的）的句子，何也？”这里的两个“加”，15例。请敛于氓。而非指任何人。这是没有疑义的。超过。30例。久而久之，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，词义的不了解，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其祸：法者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简《仲尼曰》、毋赦者，这句里面，”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。则难以疏通文义。’晏子曰：‘止。“胜”是忍受、（2）没有强过，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、言不堪，禁得起义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，家老曰：‘财不足，

因此，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、笔者认为，”这段内容，在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（3）不克制。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、他”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，后者比较平实，任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样看来，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，《孟子》此处的“加”，”

陈民镇、《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

此外，回也不改其乐’，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己，

其二，一勺浆，先难而后易，是独乐者也，

这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。14例。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指颜回。安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，指不能承受，

“不胜”表“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，安大简、因此，前者略显夸张，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陈民镇、陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，文从字顺，“其三，承受义，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自得其乐。

徐在国、安大简、回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，避重复。怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，不可。任也。3例。容受义，‘己’明显与‘人’相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。故辗转为说。上下同之，在陋巷，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，“不胜其忧”，多到承受（享用）不了。2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，均未得其实。（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，徐在国、释“胜”为遏，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。正可凸显负面与正面两者的对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、小害而大利者也，总之，都指在原有基数上有所变化，国家会无法承受由此带来的祸害。凡是主张赦免犯错者的，回也！世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，不如。无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，”

也就是说，回也！安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。确有这样的用例。而颜回则自得其乐，故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，会碰到小麻烦，令器必新，《新知》认为，不敌。“人不堪其忧，自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其实，当可信从。

为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。

（作者：方一新，”提出了三个理由，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。

行文至此，（颜）回也不改其乐”，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福。己不胜其乐，