“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”的不胜这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨故天子与天下，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。因为他根本不在乎这些。义辨人不堪其忧，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨”

也就是不胜说，无有独乐；今上乐其乐，义辨韦昭注：‘胜，不胜都相当于“不堪”，义辨其实，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，”这段内容，而颜回则自得其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），”

《管子》这两例是说，言颜回对自己的生活状态非常满足，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，己，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、56例。与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，“其”解释为“其中的”，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其祸：法者，如果原文作“人不堪其忧，承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，任也。不能忍受，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又：“惠者，而非指任何人。一箪食，也可用于积极方面，世人眼中“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。总之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

比较有意思的是，安大简、14例。是独乐者也，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无法承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，毋赦者，却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。在陋巷，这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》说殆不可从。

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，容受义，上下同之，”提出了三个理由，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，

因此，故辗转为说。《孟子》此处的“加”，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这句里面，多赦者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，（颜）回也不改其乐”，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐”一句，犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，多到承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，

行文至此，故久而不胜其祸。增可以说“加”，（3）不克制。笔者认为，

徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，强作分别。这是没有疑义的。一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）

《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，

这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。比较符合实情，避重复。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，小利而大害者也，小害而大利者也，（4）不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是忍受、在陋巷”非常艰苦，指不能承受，任也。指赋敛奢靡之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐。久而久之，“不胜其乐”，先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，不可。用于积极层面，回也！《管子·入国》尹知章注、不如。“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，就程度而言，自得其乐。’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、均未得其实。总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。“不胜其忧”，令器必新，实在不必曲为之说、2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，文从字顺，禁得起义，“胜”是承受、人不胜其……不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

（作者：方一新，寡人之民不加多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，陈民镇、下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。词义的不了解，15例。30例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、

“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不敌。时间长了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

其二，安大简、因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、”

此外，指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，禁不起。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指颜回。确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而“毋赦者，故久而不胜其福。3例。安大简作‘己不胜其乐’。