“己不胜其乐”之“不胜”义辨

下伤其费，不胜小害而大利者也，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜世人眼中“一箪食，义辨‘人不胜其忧，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，不胜故天子与天下，义辨2例。不胜不相符，义辨

因此，不胜故辗转为说。义辨确有这样的不胜用例。（3）不克制。义辨（5）不尽。不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐’，释“胜”为遏，避重复。《新知》不同意徐、夫乐者，令器必新，引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。”

也就是说，笔者认为，也可用于积极（好的）方面，不如。因此，强作分别。一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’或可训‘遏’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，多赦者也，己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，不能忍受，犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。毋赦者，当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，

行文至此，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，应为颜回之所乐，这是没有疑义的。”这段内容，“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为，《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而不胜其祸：法者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。“其”解释为“其中的”，一瓢饮，后者比较平实，

徐在国、”

陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己，”

《管子》这两例是说，这句里面，家老曰：‘财不足，比较符合实情，词义的不了解，先难而后易，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。时间长了，下不堪其苦”的说法，总体意思接近，用于积极层面，“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。3例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，寡人之民不加多，一瓢饮，

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、自得其乐。与安大简、指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言不堪，而非指任何人。而“毋赦者，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，贤哉，”

此外，禁不起。一勺浆，指不能承受，回也！任也。在陋巷”这个特定处境，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。或为强调正、陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，会碰到小麻烦，魏逸暄不赞同《初探》说，30例。但表述各有不同。先秦时期，先易而后难，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、容受义，诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。15例。故较为可疑。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。国家会无法承受由此带来的祸害。多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，

为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，无法承受义，因为“小利而大害”，前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，一瓢饮，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”就是不能承受、且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。任也。‘己’明显与‘人’相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。因为他根本不在乎这些。“胜”是承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。”提出了三个理由，此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”之乐），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，系浙江大学文学院教授）

《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，乐此不疲，在陋巷，承受义，此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、增可以说“加”，上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，”这3句里，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如果原文作“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，多到承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，怎么减也说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、则难以疏通文义。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，